业主上房顶修理管道坠亡开发商和物业要负什么样的职责

扬子晚报网1月3日讯（通讯员 吴安娜 马劦 记者万凌云） 老申与女儿住同一小区同一栋楼上下，深受雨天房顶烟道漏水、下水管阻塞的困扰。某日下午，终年从事修建瓦作业业的老申到楼顶疏通管道，不幸坠亡。其家族沉痛之余，将这栋房子的开发商及物业告上法庭，要求两被告补偿老申因职责帮工导致逝世的丢失85万余元。

3日，镇江丹徒法院发布这起特别的补偿职责案概况及判定成果。终究，二审维持原判，老申自傲95%的职责。

院方介绍，为了承认案子现实，承办法官曾纪雄到事发地进行了检查。发现老申的女儿住在该栋房子的顶楼，分为阁楼和主房两层，阁楼并未彻底关闭，且设置了通往房顶的门户。而从主房客厅到阁楼之间没有架起固定的楼梯，仅是用简易木梯通行。

2018年8月18日下午，老申从阁楼下来时，不小心摔落到主房客厅楼面，后经抢救无效逝世。

实地了解了状况后，回到办公室的曾法官又细细检查了物业公司提交的2018年《小区招待挂号簿》，发现小区业主反映问题首要会集在“下水堵”、“漏水”、“灯不亮”等问题上。其间，老申也曾反映过“下水管阻塞”。

结合事发前下过雨以及证人证言，能够承认老申是到楼顶整理、疏通、修理下水管道。

而关于老申是否归于职责帮工，两被告予以否定。尽管原告建议老申是按被告要求上房顶整理、修理漏水问题的，但未能提交相关依据证明。

法院以为，老申修理下水管道，意图是为防止下雨天排水不畅后雨水漫溢，然后危害自己的利益和该栋高楼其他业主的利益，而不是出于保护两被告的利益。据此，两被告并非老申所谓“帮工行为”的受益人，所以不构成帮工联系。

关于补偿职责，老申前往疏通下水管道，其作业内容自身不能证明开发商制作的房子存在质量上的问题。即便有质量上的问题，也应向开发公司报修或由物业奉告开发商进行修理。因而，老申自行前往修理形成逝世的结果，开发商对此不存在差错，与房子是不是真的存在质量上的问题也不存在法律上的因果联系。

但物业则有职责在业主反映问题时及时做处理，消除存在的安全危险危险。老申反映下水管阻塞问题后，物业仅仅进行挂号，并未采纳修理等办法，导致阻塞问题一向存在。物业在物业管理上的消沉不作为，是导致老申逝世的诱发要素和直接要素、非必须要素。

而老申在下楼时未注意到简易木梯带来的严峻安全危险危险，没有采纳有用办法以防止意外发作，存在首要差错，是导致事端发作的直接原因和根本原因。

据此，法院判定由物业公司承当5%的补偿职责，老申自傲95%的职责，开发商没有差错，不承当职责。

该案上诉后，二审维持原判。

（文中相关人物已化名）